杨休

香港历史

香港的历史，最早可以追溯到五千年前的新石器时代。秦始皇统一中国后，先后在南方建立了南海、桂林、象郡三个郡，香港隶属南海郡番禺县。由此开始，香港便置于中央政权的管辖之下。汉朝香港隶属南海郡博罗县。东晋咸和六年（公元331年）香港隶属东莞郡宝安县。隋朝时香港隶属广州府南海郡宝安县。唐朝至德二年（公元757年），改宝安县为东莞县，香港仍然隶属东莞县。宋元时期，内地人口大量南迁香港，促使香港的经济、文化得到很大发展。明朝万历元年（1573年），香港隶属新安县。1941年12月25日（香港人称为“黑色圣诞日”），第二次世界大战期间，日军进犯香港，驻港英军无力抵抗，当时的香港总督杨慕琦无奈宣布投降。香港被日本占领，开始了三年零八个月的“日治时期”。1945年9月15日，日本战败后在香港签署降书，撤出香港，香港被英国重新管治。1982年至1984年，中英两国就落实香港前途问题进行谈判，1984年12月19日签订《中华人民共和国政府和大不列颠及北爱尔兰联合王国政府关于香港问题的联合声明》。决定1997年7月1日中华人民共和国对香港恢复行使主权。中方承诺在香港实行“一国两制”。1997年7月1日，中国政府对香港恢复行使主权。香港特别行政区成立，基本法开始实施。香港进入了“一国两制”、“港人治港”、高度自治的历史新纪元。扩展资料：香港自古以来就是中国的领土。1842-1997年间，香港曾为英国殖民地。二战以后，香港经济和社会迅速发展，不仅被誉为“亚洲四小龙”之一。更成为全球最富裕、经济最发达和生活水准最高的地区之一。香港是中西方文化交融之地，把华人智慧与西方社会制度优势合二为一。以廉洁的政府、良好的治安、自由的经济体系及完善的法制闻名于世，有“东方之珠”、“美食天堂”和“购物天堂”等美誉。英国武力侵占香港三步曲：侵吞香港岛。1840年4月，中英鸦片战争首先在香港揭开序幕。战后，英国代表义律提出割让香港，赔偿鸦片烟价等无理要求。清政府负责对英交涉的琦善在谈判中虽力求妥协，但由于道光皇帝态度强硬，琦善未敢接受义律的割地要求和与义律订立任何条约。但1841年1月20日，义律却擅自宣称与琦善达成了“把香港岛及其海港割让给英国”(即《穿鼻草约》)。这纯属义律所捏造。公告颁布5天后，英国侵略者便用武力强占了香港岛，并于26日举行了隆重的升旗仪式。1841年5月，英军攻打广州，逼迫皇侄奕山订立《广州和约》，要求清政府赔款和清军从广州城撤出。并提出协商割让香港岛。1842年6月，英国攻入长江，并于8月进入南京江面。面对城下耀武扬威的炮口，清政府彻底屈服了，遂于8月29日，派全权代表耆英、伊里布与英军谈判。被迫签订了中国历史上第一个丧权辱国的不平等条约——中英《南京条约》，同意把香港岛永久割让给英国。割占九龙半岛。英国殖民者侵占香港岛后，便以港岛为基地谋取九龙。1860年，英法侵略者发动了第二次鸦片战争。3月，侵华陆军司令克灵顿遵循英国在华全权代表卜鲁斯的指令，派遣军队强行占领了九龙半岛岬角至尖沙咀一带。在军事占领后不久，英国驻广州总领事巴夏礼强迫广东地方政府签订租约，将“九龙司地方一区”“永租”英国。是年9月，英法联军6000余人进逼北京，10月24日，强迫清政府与其签订了《北京条约》，从而九龙半岛南端的九龙司又被英国割占。谋取“新界”。1898年4月，中英双方就香港扩界问题开始谈判。英国驻华公使窦纳乐根据英国外交部的指示，向总理衙门大臣李鸿章等出示展拓界址范围的地图。李鸿章等屈从于压力，遂于1898年6月9日，与英国签订了《展拓香港界址专条》，将沙头角海至深圳湾最短距离直线以南、界限街以北广大地区。附近大小岛屿235个以及大鹏湾、深圳湾水域租予英国，租期99年。至此，香港(包括香港岛、九龙半岛和新界地区)这颗“东方明珠”完全落入了英国殖民者的魔掌。参考资料来源：百度百科-香港

杨修之死 议论文悟到的做人的道理

建安二十四年（219年），就在曹操和蜀军僵持不下之时，曹军的主薄杨修却因一根“鸡胁”掉了性命。而在此之后他便成了“聪明反被聪明误”的代表，而曹操杀死杨修这件事，也成为了曹操忌才的典型表现。

对杨修的死，《三国演义》中解释为“原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌”。一针见血的指出，杨修之死与他的“恃才”和“犯曹操之忌”有关。《三国志》中也写到“太祖既虑始终有变，以杨修颇有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪诛修”。这里虽然提到杨修那“袁氏之甥”的身份也是导致其被杀的原因之一，但也承认杨修之死和他的才华有关。于是这又出现了另一个问题：说起才华的话，曹操手下，有才华的人真是不可胜数。像郭嘉、程昱、荀彧、贾诩之流哪一个不是才华横溢。为什么他们就没有因为才华招来曹操的忌妒？那么是因为杨修的才华犯了曹操的忌讳吗？众所周知，曹操这个人并不是一个小气的人。就拿张绣来说，当年发动兵变杀了曹操的儿子和爱将典韦，后来又投降曹操，还是受到了曹操的礼遇。大度的曹操连杀子之仇都可以谅解，为什么就不可以原谅杨修对自己的冒犯呢？

那么是不是杨修有什么特殊的“才”，这才会让大度的曹操无法容忍，而一定要将他除之而后快呢？《三国演义》中杨修的才华主要是通过以下事件来体现的：

阔门事件。曹操让人造一座花园，造好后，曹操去看了一下，然后在门上写上了个“活”字就走了，结果是“人皆不晓其意”，杨修却说：“‘门’内添‘活’字，乃阔字也。丞相嫌园门阔耳。” 大家都不明白曹操在想什么，只有杨修看明白了门上的字的含意。并且很得意的把它告诉了别人。曹操知道后，心中便对杨修有“忌”了。

梦中杀人事件。曹操为了防止别人暗害自己，便对别人说自己梦中好杀人，让大家不要在自己睡着时接近自己，并装模作样的杀死了一个替自己盖被子的近待。结果是“人皆以为操果梦中杀人”，而又只有杨修了解曹操的意图，并对别人说：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳”。曹操知道后更是“恶之”。

曹操暗试曹丕、曹植事件。曹操想考查一下曹丕、曹植的临机处事能力。故意让两人出城，却在暗中吩咐门吏不让两人出城。结果，曹丕老老实实地退回来了，而曹植却在杨修的指点之下，杀了门吏。杨修又一次的料到了曹操的意图。而曹操知道后已经不是简单的“恶之”，此时的他已是怒火冲天。

从上面的事件中可以看出，杨修特殊的才华其实就是对曹操意图的洞察力。用夏侯敦的话来说，就是“公真知魏王肺腑也”。杨修就像是一个高明的心理专家，在“众人皆醉”之时，他却可以“独醒”。他总是可以准确的掌握曹操的心理动态。在杨修面前，曹操就像是被人扒光了衣服，所有的秘密都一览无遗。曹操本来就生性多疑，他当然不会愿意自己的部下将自己完全看透。在部下面前，曹操更愿意保持一种神秘感，因为只有这样他才能更好的控制自己的部下。而曹操的大部分部下对曹操的意图的确是常常摸不着头脑。可曹操的种种小把戏却无法瞒过杨修，本来杨修把握住曹操的意图也就罢了，可他却不肯将之藏在心里，反而屡次把曹操的意图解释给别人听。这样一来，曹操所追求的神秘感便荡然无存，他对部下的控制力无疑也会随之减弱。于是，当杨修再一次从一根“鸡胁”中看出曹操退兵意图，并毫不顾忌的将之告诉夏侯敦时，曹操终于对杨修忍无可忍，他以“乱我军心”为名，将之杀死。

可怜杨修看穿了曹操这么多次，却始终没有看出曹操早已经对自己死了杀心，还是一如既往地将四处传播曹操的各种意图想法，最终导致自己被杀。从这点来看，杨修也并没有完全看透曹操

三国杨修之死带给我们现代人哪些启示呢？

《红楼梦》上有句话“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，这是多么好的道理，但有些人却认识不到，自以为读了两本书，就是学问，自以为写了一首好文章便是成功，殊不知这世界上最大的学问是世事洞明，最大的文章是人情练达。杨修之死，就死在了这两件事没有做好：他自恃有才，完全置领导尊严于不顾。人家送给曹操一盒酥，你自作聪明，说什么一人一口酥，你卖弄了聪明，酥是大家吃的，在领导心里的讨厌是你自己种下的。第二表现的比领导聪明。曹操在门上写了一个活字，就你能看出来这是太阔了的意思？你以为别人看不出来，别人看出来，只是不说而已。还有曹操梦中杀人，领导杀就杀了，你又不能阻止，你跑出来指着那个被杀的卫士说什么“丞相没在梦里，你在梦里而已”，瞎说什么大实话？你让领导怎么想？第三随便揣摩领导的心思。曹操以鸡肋为号令，你就在哪儿说什么食之无味弃之可惜，就你话多，这是行军打仗，不是你卖弄聪明的时候，影响了军心，这个责任你能负担得了吗？瞎揣摩领导心思，你还乱讲话。你不死谁死？其实三国这个时代有许多聪明人，诸葛亮、鲁肃、周瑜、荀彧、郭嘉，大家智商差不错，为什么有的人走得远，有的人早早就倒下了。除了天命（例如周瑜郭嘉命太短）信仰（荀彧），还有一个重要原因，就是看谁人情练达，看是洞明世事，诸葛亮让刘备三顾茅庐（至于有没有三顾茅庐，这个事是有争议的），看似高傲，但一出山在刘备面前严守臣子本分（一个鲜明对比，杨修在子嗣问题上站队曹植，刘备问诸葛亮该立刘封还是刘禅，刘备就说你这是的家事，把锅甩给了关羽），他从来不卖弄聪明，一生谨慎，所以他的位置做得最高，历史上名声最好。

杨休之死

罗贯中在写杨修之死时好像也在竭力的告诉我们，杨修之死是因为曹操“忌才”。用书上的原话来说：“原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。”然后，通过六个小故事来印证了他的观点。一是曹操在花园的门上写一个“活”字，是曹操为了卖弄一下自己的才干，而杨修这家伙不给他面子，偏要弄穿曹操的西洋镜不可——曹操“忌之”。二是远方的客人送酥一盒给曹操，被杨修一人一口与众分吃了，用我们现代人的话来说就是卖弄小聪明——曹操“恶之”。三是曹操本想以梦中杀来警戒大家，杨修偏要在大家的面前揭穿不可——曹操“愈恶之”。四是杨修告曹丕密请朝歌长吴质入内府商议，反被吴质用计陷害，曹操认为杨修是陷害曹丕——曹操“愈恶之”。五是曹操本想试一试曹丕、曹植的才干，可杨修偏要教曹植怎么做怎么做，结果被曹操知道了，坏了曹操的好事——曹操“大怒”。六是杨修为曹植作答教，被曹操得知——曹操“大怒”。这六件事，一步一步的逼迫曹操最后以“鸡肋”事件“惑乱军心”为借口杀死了杨修，也成了杨修之所以被曹操杀的一个客观的原因。大家都知道，罗贯中在《三国演义》有明显的尊刘贬曹之倾向，作者本意就是要贬曹操，这也难怪，在这段文字中也竭尽夸张之能事，贬斥曹操。之所以大家也认为曹操是“忌杨修之才”就是从这里来的。
要真正的找出杨修被杀的原因，关键还得注意理解罗贯中说的这句话：“原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。”曹操“忌”的是什么呢？曹操“忌”的是杨修不给他面子。关于面子，这是中国人的传统中最关心和重视的东西，所谓的“人有脸，树有皮”。杨修多次不给他的主子曹操面子，让曹操忌恨他，这是做奴才的一大忌讳。奴才是帮主人咬人的“狗”，怎么能反过来咬主人，不给主人面子呢？
杨修是个人才，属古代知识分子中的精英类人物，其地位和职业与蒋介石身边的陈布雷相似。其人才思敏捷，聪颖过人，舌辨之士，得到曹操赏识器重，委以“总知外内”的主薄，成为丞相曹操身边的一位高级幕僚谋士，理应算得上一位重臣。在发生了阔门、一盒酥、曹操梦中杀人、吴质等事件后，曹操对杨修心中已暗存芥蒂，暗暗忌之戒备之，直到后来杨修又暗中插手废立太子之事，引起曹操极度不满和嫉恨。《三国志》中是这样记载曹操如何处置杨修的：“太祖既虑始终有变，以杨修颇有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪诛修。”曹操在汉中战事中，随便找了个借口罪名，诛杀杨修后，又厚葬之，赏与许多物品，以示慰藉其亲属。曹操这位白脸奸雄，对杀人后又为其送葬的手段，向来运用的十分老道娴熟，让外人看不出半丝假公济私、公报私仇的痕迹，给局外人留下杀得在理，曹操又不得忍痛不杀之的印象。曹操此番秀做得实在高明，虽然颇似猫哭老鼠，但此招比孔明挥泪斩马谡还要阴上十倍。杨修之死的详细细节，在罗贯中的《三国演义》中写的最为详实生动，虽然是演义化了的小说，同样让人看不出曹操谋杀杨修的蛛丝马迹，而是秉公处置“鸡肋事件”，严肃军纪，按律斩了杨修，做得即天衣无缝，又除掉了心中一大隐患，解除了百年之后的后顾之忧。在曹操眼中，为了日后曹家社稷江山与千秋大业的稳固，杀一个杨修何足挂齿？其实，在曹操与杨修两人的关系上，最为直观集中地体现展示了中国古代封建社会，统治者与知识分子间的关系本质，历朝历代的封建统治者对待知识分子，具有极重的疑惧心态，为维持其统治体系的运转，而又不得不加以利用的矛盾状态。有人曾形象地把这层关系，比喻为皮与毛的关系，皮之不存，毛将附焉？在骨子里，封建统治者是鄙视家族外的知识分子这一群体的，他们把自己当成皮，将知识分子当成毛，只要保证皮的完好存在，拔掉几根毛即使脱掉一层毛，都无所谓，还会自然地不断萌生出新毛来的。於是在中国大地上，便上演了秦始皇焚书坑儒、二桃杀三士、朱元璋计杀群臣……等一幕幕充满血腥的历史悲剧。中国古代知识分子，这些依附在皇权这层牛皮上的毛，自然是不能主宰自己命运的，由此便演绎出层出不穷的个人奋斗的人生悲剧来，历史长河惊涛海量无情地吞嗜了屈原、杜甫、陆游、韩愈、李斯……等无数文人精英们的雄心壮志，壮哉，悲哉！
杨修，做为封建时代的一名谋士幕僚，堪称中子群体中的典型人物。若对其客观地评价，该君才华学识是出众超群的，在揣磨、分析、判断、预见丞相曹操心理活动方面，也是相当准确迅速敏捷的，并具有一定的前瞻性。杨修也正是因为这种先期预见的准确，才为此掉了脑袋，反丢了自己的卿卿性命。曹操杀杨修，当数古代知识分子遭受迫害打击，最为典型的恶性冤案，杨修到了阴间仍会耿耿于怀，其冤魂不会轻易散去。

三国里杨休被谁杀的

杨修被曹操下令处死。
《三国演义》原文：及操自平汉中，欲因讨刘备而不得进，欲守之又难为功，护军不知进止何依。操于是出教，唯曰：“鸡肋”而已。外曹莫能晓，修独曰：“夫鸡肋，食之则无所得，弃之则如可惜，公归计决矣。”乃令外白稍严，操于此回师。脩之几决，多有此类。修又尝出行，筹操有问外事，乃逆为答记，敕守舍儿：“若有令出，依次通之。”既而果然。如是者三，操怪其速，使廉之，知状，于此忌修。且以袁术之甥，虑为后患，遂因事杀之。

三国演义中的杨修及其被杀的原因

里描述了杨修因为"扰乱军心"的罪名被曹操诛杀,实际上曹操杀他的这个理由说得很勉强.当时的事实是,曹操与诸葛亮在斜谷对峙日久,正进退两难时,一日,部将夏侯惇问夜间口号,曹操以"鸡肋"应之.杨修听说后,便叫军士收拾行装准备班师,夏侯惇惊问其故?杨修解释说;"鸡肋这东西,吃它又没有肉,丢了它却觉得可惜.现在我军进不能进,退又怕别人耻笑,还不如早早回去!"夏侯惇不由感叹杨修真知道曹操的肺腑!于是全军准备归程.曹操得知此事后,竟以'扰乱军心'之罪斩了杨修,后曹操进军,果然全军失利. 难道因为就这件事就要将杨修置于死地?显然不是.当然,杨修的做法确实是不妥当的.尽管说他提的建议是对的.但也不能私自做主来指挥军队行动呀.他应该先向曹操提出建议,由军队统帅--曹操作出决定.然而不管怎么说,杨修罪不至死!为什么曹操还要杀他?小说里另外交代了几个原因,原来曹操早有杀他之心,此次只是借口而已,而当事人杨修尚蒙在鼓里罢了. 原因一,曹操尝在一花园门上书一"活"字,下人不知其意,杨修告诉他们说:"门内添'活'字乃'阔'也,是丞相嫌园门太阔了."下人改造完工后,曹操见了很高兴,得知是杨修指点的后,内心里对杨修却不愉快. 原因二,曹操曾在一酥饼盒子上写了"一盒酥"三个字,放在案头上.杨修见到后,竟取调羹与众人分吃了这盒酥,曹操问为何如此?杨修回答说:"盒上分明写了'一人一口酥',属下怎么敢抗命啊?"曹操表面上笑容灿烂,心中却厌恶他. 杨修分明是很聪明,但曹操为什么会厌恶他?其实,这很好理解,假设你是一市之长,偶尔来了雅兴,出了个自鸣得意的谜语,希望把属下难倒,最后自己公布答案摆显一番.可是事与愿违,你刚把谜面说出来,你聪明的秘书长(杨修当时是丞相府主簿,相当于曹操的秘书长)就揭了谜底,这时候你的情绪肯定是扫兴!对那位聪明却又"甚不聪明"的秘书长心里自然很不痛快了.第一次这样还可以原谅,第二次就无法忍受了,所以厌恶的心情油然而生是可以理解的.与此相比清朝才子纪晓岚就聪明多了,纪晓岚博览群书,纵贯古今,但在主持编篡时,甘愿冒着接受严厉处分的危险,也要在编篡时故意出现错误,从而可以让乾隆皇帝御览时指正,显现皇帝的水平更高一筹. 原因三,曹操因怕别人暗中加害,所以经常吩咐左右说他会梦中杀人,他睡着了以后,别人不要近身,以防被他杀掉.某日,一近侍在夜里帮他盖被子时被他跃起斩杀,起床后他又故意问谁杀的?左右据实而答,于是曹操命令厚葬.别人都以为曹操梦中杀人,唯有杨修更'聪明',临葬时指着死者说:"不是丞相在梦中,是你在梦中啊!"曹操听说后,更加厌恶他.如果只是拆穿领导的谜语倒也罢了,可你杨修进而揭穿领导的老底,那就大大的犯忌了. 原因四,曹丕欲召吴质商讨如何争取做曹操的接班人,又恐别人知道,就藏吴质在大簏(大竹箱之类)中,对外谎称是绢匹,载入府中.这件事被杨修知道了,杨修是曹植集团的,于是他到曹操处告密,曹操派人去调查.曹丕闻之后,听从吴质的建议,第二天用真的绢匹放入大簏(音路)中,检查的人查看果然是绢,报告了曹操,曹操以此认为杨修陷害曹丕,对杨修产生了怨恨.此事本怪不得杨修的,只能怪曹操失查,但曹操对杨修本来有成见,再遇此事也就合该杨修倒霉了. 原因五,曹操想考验曹丕和曹植的应变能力,一日命他们出城,却背地里叫守门的人不要放他们出去.曹操先到,出不去只好折回来.曹植听说后,问杨修怎么办?杨修告诉他:"你是奉命出城的,谁阻止就杀谁."曹植到门口后,立即斩了阻止他出门的门吏,曹植得以出城.曹操因而觉得曹植更有能力.后来有人告诉曹操,曹植之所以敢那样处理是杨修教的,曹操因此更加恼火.其实这件事曹操责怪也没有道理,作为一个智囊,向自己的主子提出正确的意见是份内之事呀,这就犹如清朝咸丰皇帝和兄弟角逐皇位时,正是听从了他老师的建议才得以成功,这是众所周知的事,咸丰皇帝的父亲道光皇帝也没有杀他的老师呀. 原因六,曹植文学功底很深厚,他的父亲曹操自然很清楚,这也是他喜欢曹植的原因,正因为他的接班人在曹丕和曹植之间难以取舍,因此他也经常向曹植问军国大事,而曹植每次都对答如流,这让曹操又是欢喜又是怀疑.欢喜的是曹植不仅文采好同时也有治国能力,怀疑的是他的治国能力从何而来的?后得知果然是杨修事先教好的.不由勃然大怒,便有杀杨修之心.此举也是奇怪,按理来说.就算曹植不是自己的真本领,但他也毕竟学到了一些本事,而且教授曹植本身就是曹植的亲信,这有什么不妥当啊 ?,他应该为自己的儿子有这样能干而忠心的部下而骄傲啊,为什么却对他起杀心呢? 难道曹操是个小肚鸡肠的人物?当然不是,相反,曹操是个很大度政治家.特别是对有才能的人.他非常宽容.如,陈琳为袁绍写檄文讨伐曹操,把曹操祖宗也骂了个遍,曹操捉了陈琳后仍然没有杀他,还录用他做官;祢衡,是个满腹经纶的傲士,正因为恃才傲物,为众人所不喜.他认为当时的许都仅有两个人物,一是孔文举(孔融,就是小时让梨的那个人),二是杨祖德(杨修),但在他眼里孔融只是他的大儿子,杨修只是他的小儿子而已.其他的人,他说曹操手下文臣武将如荀攸只能看坟守墓;张辽只能击鼓鸣金;许褚只能牧牛放马;许晃只能屠猪杀狗等等,听得在场的张辽当时就要杀他,但曹操仍然放过他,只把他送给刘表而已. 为什么曹操能容他们,而不能容杨修?因为杨修太聪明?杨修的聪明在里还说过一个故事.三国名士蔡邕看过邯郸淳的(曹娥为汉和帝时期一个孝女,上虞地方官要13岁的邯郸淳为她写的碑文)后,在碑文上写了八个字:黄绢幼妇,外孙齑臼.曹操征汉中时,经过蔡邕(音拥)的女儿蔡琰(音眼)家,见此八字,问蔡琰何意,蔡琰不能答,曹操乃问群臣,众人皆不能解,唯杨修知其意.曹操要他先别说,让他自己也考虑考虑!骑马走了3里,他也醒悟了,于是要杨修解释.杨修说:"'黄绢'是颜色之丝,丝旁加色,乃'绝'字; '幼妇'是少女,女旁加少,乃'妙'字; '外孙'是女儿的儿子,女旁加子,乃'好'字; '齑臼'是受五辛之器,受旁加辛,乃'辞'(古体的辞字是'受'字旁加一个'辛'字).总体来说'黄绢幼妇,外孙齑臼'就是'绝妙好辞'的意思."曹操对他的才识敏捷大为惊叹.他自己的才识和杨修比较尚有3里的距离啊!按理而言,对与这样的人才,曹操是爱惜和敬佩的!为什么还要动杀机呢?里并没有说的很清楚.换言之曹操杀杨修的背后另有隐情. 曹操是一位大政治家,政治家考虑所有的事情都会服务于自己的政治,包括军事,经济.文化等等,一切有利于自己政治的,曹操都会予以宽容,一切有悖于自己政治的,他一概予以打击镇压.在封建社会,政治的含义就是权力统治.所以他会杀孔融,因为孔融和他政见不合,所以他会杀荀攸,因为荀攸阻止他称王,所以他更会杀杨修,因为杨修参与了他儿子的储位之争.其实,在杀杨修之前,曹操内心已经有了接班人,那就是曹丕.所以他临终前说曹丕"笃厚恭谨",而曹植本来是他最喜欢的,可惜曹植恃才放旷,而且嗜酒放纵,因而曹操说他虚华少诚实.其实这个"少诚实"反而是因为太诚实而不会掩盖罢了.而杨修偏偏和曹植相处融洽,两人经常辞赋相唱,极为投合.在此情况下杨修当然会为曹植卖命.这恰恰是曹操所不能容的.谁愿意自己的政权在子女身上不稳固呢?而杨修就正是这个不稳定的因素.试想,以杨修之才,借助曹植的力量,以后要拆曹丕的台恐怕是绰绰有余的! 在史实中,杨修是明白这个道理的,但已经是回天无力了,所以曹操以莫须有的罪名杀他时,他自己还说:"我固自以死之晚也."他自己都认为现在死比意料的晚了.杨修死时34岁.他死后100多天,曹操接着也死了.看来,杀杨修是他临死前的必然之举了!

杨修之死中杨修犯曹操之忌的哪几件事分别用四个概括

第一件事，曹操在花园门上写一“活”字，本是有意和工匠们逗智，而杨修却自作聪明地揭破谜底，这委实是不知趣。第二件事，杨修近乎恶作剧地把曹操的“一盒酥”给分吃了，这说明他目中无主，过于自恃。第三件事，曹操梦中杀人，杨修揭露其故装洋蒜，虽是处于正义，但也很不策略。第四件事，暗教曹植作答，答稿竟被人偷走，落得个欺王之名，致使曹操极为反感。唆使曹植立杀门吏，又被人告，说明办事欠稳慎。

《杨修之死》中他犯曹操之忌的哪几件事？每次曹操各有什么反应？

第一件事，曹操在花园门上写一“活”字，本是有意和工匠们逗智，而杨修却自作聪明地揭破谜底，这委实是不知趣。第二件事，杨修近乎恶作剧地把曹操的“一盒酥”给分吃了，这说明他目中无主，过于自恃。第三件事，曹操梦中杀人，杨修揭露其故装洋蒜，虽是处于正义，但也很不策略。第四件事，为了扶持曹植上台，杨修极力投曹操所好，密告曹丕用筐装人入府，结果画虎不成，反招诬害他人之嫌。第五件事，唆使曹植立杀门吏，又被人告，说明办事欠稳慎。第六件事，暗教曹植作答，答稿竟被人偷走，落得个欺王之名，致使曹操极为反感，遂生“杀修之心”。正因为他平生养成了这么一个好为人师、狂妄轻率的习惯，所以，不管在什么场合、什么情况下，他都是放纵不羁，无所顾忌，以致招来杀身之祸。

历史与文学的区别与联系

历史与文学的区别与联系如下：一、区别1、定义不同文学是指以语言文字为工具形象化地反映客观现实的艺术，包括戏剧、诗歌、小说、散文等，是文化的重要表现形式，以不同的形式（称作体裁）表现内心情感和再现一定时期和一定地域的社会生活。历史，是客观存在的事实，真相只有一个。历史，或简称史，指对人类社会过去的事件和行动，以及对这些事件行为有系统的记录、诠释和研究。历史可提供今人理解过去，作为未来行事的参考依据，与伦理、哲学和艺术同属人类精神文明的重要成果。2、表现形式不同文学起源于人类的生产劳动，最早出现的是口头文学，一般是与音乐联结为可以演唱的抒情诗歌。最早形成书面文学的有中国的《诗经》、印度的《罗摩衍那》和古希腊的《伊利昂纪》等。欧洲传统文学理论分类法将文学分为诗、散文、戏剧三大类。中国先秦时期将以文字写成的作品都统称为文学，魏晋以后才逐渐将文学作品单独列出。现代通常将文学分为诗歌、小说、散文、戏剧四大类别。 文学, 是一种将语言文字用于表达社会生活和心理活动的学科。其属于社会意识形态之艺术的范畴。 文学是语言文字的艺术，是社会文化的一种重要表现形式。 历史是对过去事件的记录和研究，又称为“历史学”，或简称“史学”。隶属于历史学或与其密切相关的学科有年代学、编纂学、家谱学、古文字学、计量历史学、考古学、社会学和新闻学等，参见历史学。记录和研究历史的人称为历史学家，简称“史学家”，中国古代称为史官。记录历史的书籍称为史书，如《史记》《汉书》等，粗分为“官修”与“民载”两类。广义上，“历史”可以指过去发生的一切事件，不一定同人类社会发生联系。在哲学上，这种含义下的历史称为历史本体，例如宇宙历史、地球历史、鸟类历史等等。狭义的历史则必须以文字记录为基础，即文字出现之后的历史才算历史，在此之前的历史被称为史前史。与人类社会相关的历史，又可以称为人类史或社会史，而脱离人类社会的过去事件称为自然史。二、联系历史是真实发生的历史事件，文学不同于历史，文学源于历史，同时又虚构部分，同时加入作者的自己的感情因素和作者的价值观的影响，会对历史作出不同程度的改变，使得文学又更多的感情色彩。经过文学的加工，历史得到更广泛的传播，同时历史又给了文学创作更多的源泉的灵感。扩展资料历史本身就有很好的文学性，因为历史中隐藏着许多文学性的奥秘。历史是一种天工，其中包含的因果和哲学奥秘，绝不会因为作家个人的情绪和价值观而发生变化。人们常说：“生活比小说更精彩。”生活就是正在发生的历史。文学有两个作用：第一个作用就是做梦，就是作家通过虚构来营造一种梦境。另一个作用则恰好相反，不做梦，而是在细致地观察和了解事实之后，用文学更深刻、更形象地表现这些事实。巴尔扎克说：“小说是一个民族的秘史。”说的就是文学与历史的关系。这恰好也是《三国演义》与《三国志》的关系，《三国演义》与《三国志》之间其实是一脉相承的，并不存在价值观的彼此对立和历史事实的全然不同它们之间最大的不同，是《三国演义》使用了很多有意思的文学手法，来表现《三国志》里面所记载的历史事实。从这个意义上讲，《三国演义》其实就是一部历史书，它的历史学价值可以与《三国志》相得益彰。参考资料来源：百度百科-历史参考资料来源：百度百科-文学

文学历史都有什么

歌谣、传说、神话、故事、寓言、童话、传记、诗篇、稗史、游记、剧本、小说、随笔、评论……繁多的体裁构成了文学，也构成了文学的历史。然而，并不是每种抒怀或记叙文字都能进入文学史。就每个具体时代而言，能以经受时光的筛簸，穿越后世历代的传述而存留下来的文学作品必是少数。从这个意义上讲，文学的历史实质上是精品文学的历史、经典文学的历史。在一个技术手段已经能够无限量提供资讯与娱乐的时代，我们为什么还在阅读？这就是文学的魅力所在。在探究心灵和人性方面，在摹写生存状态方面，在张扬想像力方面，在文明的传承与塑造方面，有哪一种文化样式的能力可在文学之上？答案是没有。文学无疑是表现力最为宽广最为强大的人类情感工具，其生命力既古远又蓬勃，自从以歌谣传说之类的形式诞生于口述年代以来，它的历史从未中断过－哪所是洪水滔天还是暴政窒息一切之时。只要生活在继续，人类就会把故事一直讲下去，把情愫不断表达出来。面对文学的历史，我们可以发现一种特质－核心作品的价值亘古不变。尽管作家的写作技巧在不断提高，大众的阅读趣味也日新月异，但即使在已经进入电子阅读的今天，《荷马史诗》或唐吉诃德的魅力依然丝毫无减。

杨修到底是因为什么事件才死的？我糊涂了

罗贯中在写杨修之死时好像也在竭力的告诉我们，杨修之死是因为曹操“忌才”。用书上的原话来说：“原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。”然后，通过六个小故事来印证了他的观点。一是曹操在花园的门上写一个“活”字，是曹操为了卖弄一下自己的才干，而杨修这家伙不给他面子，偏要弄穿曹操的西洋镜不可——曹操“忌之”。二是远方的客人送酥一盒给曹操，被杨修一人一口与众分吃了，用我们现代人的话来说就是卖弄小聪明——曹操“恶之”。三是曹操本想以梦中杀来警戒大家，杨修偏要在大家的面前揭穿不可——曹操“愈恶之”。四是杨修告曹丕密请朝歌长吴质入内府商议，反被吴质用计陷害，曹操认为杨修是陷害曹丕——曹操“愈恶之”。五是曹操本想试一试曹丕、曹植的才干，可杨修偏要教曹植怎么做怎么做，结果被曹操知道了，坏了曹操的好事——曹操“大怒”。六是杨修为曹植作答教，被曹操得知——曹操“大怒”。这六件事，一步一步的逼迫曹操最后以“鸡肋”事件“惑乱军心”为借口杀死了杨修，也成了杨修之所以被曹操的一个客观的原因。大家都知道，罗贯中在《三国演义》有明显的尊刘贬曹之倾向，作者本意就是要贬曹操，这也难怪，在这段文字中也竭尽夸张之能事，贬斥曹操。之所以大家也认为曹操是“忌杨修之才”就是从这里来的。 要真正的找出杨修被杀的原因，关键还得注意理解罗贯中说的这句话：“原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。”曹操“忌”的是什么呢？曹操“忌”的是杨修不给他面子。关于面子，这是中国人的传统中最关心和重视的东西，所谓的“人有脸，树有皮”。杨修多次不给他的主子曹操面子，让曹操忌恨他，这是做奴才的一大忌讳。奴才是帮主人咬人的“狗”，怎么能反过来咬主人，不给主人面子呢？ 杨修是个人才，属古代知识分子中的精英类人物，其地位和职业与蒋介石身边的陈布雷相似。其人才思敏捷，聪颖过人，舌辨之士，恃才放旷，得到曹操赏识器重，委以“总知外内”的主薄，成为丞相曹操身边的一位高级幕僚谋士，理应算得上一位重臣。在发生了阔门、一盒酥、曹操梦中杀人、吴质等事件后，曹操对杨修心中已暗存芥蒂，暗暗忌之戒备之，直到后来杨修又暗中插手废立太子之事，引起曹操极度不满和嫉恨。《三国志》中是这样记载曹操如何处置杨修的：“太祖既虑始终有变，以杨修颇有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪诛修。”曹操在汉中战事中，随便找了个借口罪名，诛杀杨修后，又厚葬之，赏与许多物品，以示慰藉其亲属。曹操这位白脸奸雄，对杀人后又为其送葬的手段，向来运用的十分老道娴熟，让外人看不出半丝假公济私、公报私仇的痕迹，给局外人留下杀得在理，曹操又不得忍痛不杀之的印象。曹操此番秀做得实在高明，虽然颇似猫哭老鼠，但此招比孔明挥泪斩马谡还要阴上十倍。杨修之死的详细细节，在罗贯中的《三国演义》中写的最为详实生动，虽然是演义化了的小说，同样让人看不出曹操谋杀杨修的蛛丝马迹，而是秉公处置“鸡肋事件”，严肃军纪，按律斩了杨修，做得即天衣无缝，又除掉了心中一大隐患，解除了百年之后的后顾之忧。在曹操眼中，为了日后曹家社稷江山与千秋大业的稳固，杀一个杨修何足挂齿？其实，在曹操与杨修两人的关系上，最为直观集中地体现展示了中国古代封建社会，统治者与知识分子间的关系本质，历朝历代的封建统治者对待知识分子，具有极重的疑惧心态，为维持其统治体系的运转，而又不得不加以利用的矛盾状态。有人曾形象地把这层关系，比喻为皮与毛的关系，皮之不存，毛将附焉？在骨子里，封建统治者是鄙视家族外的知识分子这一群体的，他们把自己当成皮，将知识分子当成毛，只要保证皮的完好存在，拔掉几根毛即使脱掉一层毛，都无所谓，还会自然地不断萌生出新毛来的。於是在中国大地上，便上演了秦始皇焚书坑儒、二桃杀三士、朱元璋计杀群臣……等一幕幕充满血腥的历史悲剧。中国古代知识分子，这些依附在皇权这层牛皮上的毛，自然是不能主宰自己命运的，由此便演绎出层出不穷的个人奋斗的人生悲剧来，历史长河惊涛海量无情地吞嗜了屈原、杜甫、陆游、韩愈、李斯……等无数文人精英们的雄心壮志，壮哉，悲哉！ 杨修，做为封建时代的一名谋士幕僚，堪称中子群体中的典型人物。若对其客观地评价，该君才华学识是出众超群的，在揣磨、分析、判断、预见丞相曹操心理活动方面，也是相当准确迅速敏捷的，并具有一定的前瞻性。杨修也正是因为这种先期预见的准确，才为此掉了脑袋，反丢了自己的卿卿性命。曹操杀杨修，当数古代知识分子遭受迫害打击，最为典型的恶性冤案，杨修到了阴间仍会耿耿于怀，其冤魂不会轻易散去。

历史上杨修死的真正原因

在建安二十四年秋天，被曹操以“前后漏泄言教，交关诸侯”的罪名诛杀。杨修数次助曹植通过曹操的考验，然而曹植日加高傲，杨修本想和他疏远却不能，亦不敢，曹操亦因知道曹植受杨修之助才通过考验，颇为气愤。后来他曾写信给杨彪中提到：“足下贤子，恃豪父之势，每不与吾同怀，即欲直绳，顾颇恨恨。”最终于建安二十四年秋天，被曹操找到借口论罪诛杀。扩展资料：杨修之死的原因，根本上在于他不该参与宫廷斗争，曹植与曹丕的世子之争，因为“袁家谭尚相攻”的前车之鉴，是曹操晚年最忌讳的事情，而杨修却不知萧墙之轻重，屡助曹植，使得曹操深怨于他。杨修生于官宦世家，杨家几代人都是汉朝大官，祖先杨喜，汉高祖时有功，封赤泉侯。高祖杨震、曾祖杨秉、祖杨赐、父杨彪四世历任司空、司徒、太尉三公之位，与东汉末年的袁氏世家并驾齐驱，声名显赫。参考资料：百度百科-杨修

三国演义 杨修之死 是第几集

杨修之死是《三国演义》第七十二回。

《三国演义》中杨修共出场三次，第一次是在第六十回，蜀人张秋欲献川中地图，而曹操傲慢无礼，张松讥讽操手下人时，杨修现身，这时作者有几句介绍：“此人博学能言，智识过人。松知修是个舌辩之士，有心难之。修亦自恃其才，小觑天下之士。”第二次出场是在七十一回，曹操兵进汉中途中在潼关访蔡琰，与杨修一起解“黄绢幼妇”之谜，“众皆叹羡杨修才识之敏”。第三次出场则是第七十二回的“鸡肋”事件，由此引出杨修生平中一系列犯曹操之忌的事情。


杨修之死，是他与曹操矛盾发展的高潮，也是他性格发展的必然。但若至此戛然而止，原不免令人感到突兀。于是接下去作者在“原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌”一句后，连续叙写了六件事，在交代曹、杨矛盾发展的过程中，充分展示了杨修轻率的性格特征。第一件事，曹操在花园门上写一“活”字，本是有意和工匠们逗智，而杨修却自作聪明地揭破谜底，这委实是不知趣。第二件事，杨修近乎恶作剧地把曹操的“一盒酥”给分吃了，这说明他目中无主，过于自恃。第三件事，曹操梦中杀人，杨修揭露其故装洋蒜，虽是处于正义，但也很不策略。第四件事，为了扶持曹植上台，杨修极力投曹操所好，密告曹丕用筐装人入府，结果画虎不成，反招诬害他人之嫌。第五件事，唆使曹植立杀门吏，又被人告，说明办事欠稳慎。第六件事，暗教曹植作答，答稿竟被人偷走，落得个欺王之名，致使曹操极为反感，遂生“杀修之心”。正因为他平生养成了这么一个好为人师、狂妄轻率的习惯，所以，不管在什么场合、什么情况下，他都是放纵不羁，无所顾忌，以致招来杀身之祸。

新版三国杨修之死在第几集

杨修之死是《三国演义》第七十二回。

《三国演义》中杨修共出场三次，第一次是在第六十回，蜀人张秋欲献川中地图，而曹操傲慢无礼，张松讥讽操手下人时，杨修现身，这时作者有几句介绍：“此人博学能言，智识过人。松知修是个舌辩之士，有心难之。修亦自恃其才，小觑天下之士。”第二次出场是在七十一回，曹操兵进汉中途中在潼关访蔡琰，与杨修一起解“黄绢幼妇”之谜，“众皆叹羡杨修才识之敏”。第三次出场则是第七十二回的“鸡肋”事件，由此引出杨修生平中一系列犯曹操之忌的事情。


杨修之死，是他与曹操矛盾发展的高潮，也是他性格发展的必然。但若至此戛然而止，原不免令人感到突兀。于是接下去作者在“原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌”一句后，连续叙写了六件事，在交代曹、杨矛盾发展的过程中，充分展示了杨修轻率的性格特征。第一件事，曹操在花园门上写一“活”字，本是有意和工匠们逗智，而杨修却自作聪明地揭破谜底，这委实是不知趣。第二件事，杨修近乎恶作剧地把曹操的“一盒酥”给分吃了，这说明他目中无主，过于自恃。第三件事，曹操梦中杀人，杨修揭露其故装洋蒜，虽是处于正义，但也很不策略。第四件事，为了扶持曹植上台，杨修极力投曹操所好，密告曹丕用筐装人入府，结果画虎不成，反招诬害他人之嫌。第五件事，唆使曹植立杀门吏，又被人告，说明办事欠稳慎。第六件事，暗教曹植作答，答稿竟被人偷走，落得个欺王之名，致使曹操极为反感，遂生“杀修之心”。正因为他平生养成了这么一个好为人师、狂妄轻率的习惯，所以，不管在什么场合、什么情况下，他都是放纵不羁，无所顾忌，以致招来杀身之祸。