红高粱周迅

这部《红高粱》电视剧好看吗？

《红高粱》作为一部一定程度上反应历史的电视剧，改编自国内首个诺贝尔文学奖得主莫言的《红高粱家族》，是一部表现高密人民在抗日战争中的顽强生命力和充满血性与民族精神的经典之作。链接：https://pan.baidu.com/s/1WOg4S0_LU6CEzsKKsTss9A?pwd=r53j 提取码：r53j电视剧主要以戴九莲和余占鳌两个人的纠葛为主线，余占鳌被逼上山当了土匪，戴九莲被迫嫁给了单家得了麻风病的大儿子，后来单家老爷和大儿子都被余占鳌无意间杀死，戴九莲也成了寡妇。戴九莲其实也算是一位抗日英雄，她劝说余占鳌抗日，并且自己最终也因为抗日而牺牲。她也组织村里的妇女们为抗战的游击队员们送大饼和吃的。最终死的悲壮，从她的身上我们看到了人格的高尚与她独有的魅力。余占鳌，既是土匪头子，也是抗日英雄。当他看到日本人大肆屠杀中国人民时，内心的愤恨与对生命自由的强烈意识让他奋起抗日。戴九莲的扮演者是周迅“周公子”，我其实并不太清楚为什么叫她是“周公子”，但是觉得很好听。周迅是演艺界公认的有灵气的演员，每一个角色都把握的住，诠释的很到位。此次戴九莲的扮演，也让我喜欢上了周迅。余占鳌的扮演者，是我一直喜欢的演员朱亚文扮演的，非常有男子气概，他是南方人，演出了北方汉子的豪放，铁汉柔情。

看电视剧《红高粱》和看纸质书《红高粱》有区别嘛？

电视剧和纸质书大有不同。电视剧因为考虑收视率，为了突出主角的品质更改了书中的一些东西。原著比较电视剧更血腥，更没有“人情味”，更能深切的体会到那个年代的残酷。而且很多故事和电视剧中不一样。我是今天刚读完原著。说句实话，刚开始这本书很引人入胜。但是对我来说越往后读越乏味，而且很多内容在现在这个和平时代很难理解。

电影《红高粱》与小说《红高粱》有何差异，具体分析

在上世纪80年代，莫言的《红高粱》在讲述的革命与国家的历史与当时的政治话语和谐方面满足了一个时代的阅读期待：原来历史还可以这样写！他用性与欲望代替阶级斗争做为历史发展的动因，以土匪的视角解构了教科书的抗战史叙事，以家族回忆的方式替代了民族、国家这些宏大的词汇，被称之为“新历史主义”的开山以及代表之作。正所谓一切历史都是当代史，《红高粱》的写作方式，绝不仅仅是莫言自称的要抵达“历史的某种真实”，而是历史为什么竟会以这样的方式讲述。很多人都会对前辈的情史有极强的窥探欲，对物质财富有隐秘的抢夺欲，这并不奇怪，哲学家说人们都喜欢问“我从哪里来”。但在中国的伦理框架下，并没有多少作家愿意或者说有勇气探究这些秘密，《红高粱》扯块“家族史”的幌子，已经算难得了。回想一下当年电影院里令人激动的那些场景，我们就会知道，这样充满荷尔蒙和情欲的叙事决非偶然。最蓬勃的生命力，最理直气壮的情欲，最张扬的色彩，最狂欢的表达，在观众和影片细节所达成的每一次交流的默契里，已经暗示了一个生机勃勃的欲望时代的来临。那些重新合法化的物欲和情欲并非历史的场景，而是一个时代心态的真实摹写。在这个意义上，《红高粱》与十七年革命历史题材小说一样，同样是最具政治意义、最吻合当时主流意识形态的文本。 小说和影视剧是两种不同门类的艺术,就载体媒介而言,小说叙事依然是语言文字,而影视则依靠的画面组构连缀;小说的传播依靠的纸质媒介,影视则是电子媒介,从某种意义上说,由于文化载体媒介上的不同,造成了叙事艺术上的差异。但是它们之间之所以能够转换,是因为它们在故事的组构
我们分析小说《红高粱》取得成功的关键因素所在,即莫言对中国传统文化的现代诠释,然后通过分析张艺谋的电影手段，详尽描述《红高粱》从小说到电影所产生的主要差异,最后运用文艺批评方法分析这些差异产生的原因以及张艺谋获得国际成功的深层文化因素。莫言的语言是完全的乡土特色，很好辨认：他写不同人物的的视角，尤其是写女性身份的戴凤霞（即电影里的“我奶奶”九儿），她是莫言小说中有个性光彩的女性形象，她追求真正的幸福，而不惜背叛自己的社会性别，她的生命力明显更有光彩。 莫言的男性形象是复合型的，他们全部不是完人，甚至是个混蛋，但于大是大非，民族大义，他们却是勇敢无畏的挺身而出，是有一种在血液里传承的民族精神，当你在《红高粱》里看到”我爷爷“土匪余占鳌，坏事做尽，好事干绝”这么句话，你不由得不为拍案惊奇，妙！那张艺谋的改编电影呢？《红高粱》出名之后，表面上看是这样，我们都知道是张艺谋的《红高粱》，有多少人听过莫言啊！这其实是不正常的，造成了这种偏差——是因为电影比小说更具消费性。电影作为一种艺术，它所获得的表现手段是前所未有的，但作为大众消费品的它却容易陷于一个误区——追求纯视觉的感官刺激，即所谓的“唯美主义”。